YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/761
KARAR NO : 2012/5804
KARAR TARİHİ : 29.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karakocalı Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 36 parsel sayılı 6843.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Murat Boz adına tespit edilmiştir. Davacı … taşınmazın Gökbel Yaylasının sınırları içerisinde kaldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı iddiası ile Hazine adına tescil istemiyle, … ve arkadaşları ise murisleri …’nın kendilerine devrettiği ve harici taksim sözleşmesi ve krokisine uygun olarak ayrı ayrı kullandıkları iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, diğer davacı … ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişme konusu 107 ada 36 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.176,50 metrekarelik bölümünün …, (B) harfi ile gösterilen 1.082,26 metrekarelik bölümünün Abdullah Boz, (C) harfi ile gösterilen 1.107,26 metrekarelik bölümün …, (D) harfi ile gösterilen 1.183,03 metrekarelik bölümünün …, (E) harfi ile gösterilen 1.139,07 metrekarelik bölümünün …, (F) harfi ile gösterilen 1.155,34 metrekarelik bölümünün … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı … ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamına, keşif ve uygulamaya, davacı murisi … ile 3. şahıs … arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen müdahalenin men’i davasına ilişkin 1981/275 Esas-1983/94 Karar sayılı ilamın gerekçesine, Hazinenin aynı nedene dayalı olarak dava açtığı aynı çalışma alanında kalan taşınmazlara ilişkin Yargıtay’dan geçerek kesinleşen diğer emsal nitelikteki dava dosyalarında yer alan keşif, beyanlar, kabul ve uygulamaya göre taşınmaz ve çevresinin öncesi bilinmeyen bir zamandan beri Gökbel Yaylasının içerisinde kaldığı, davalı ve davacı taraf ile dava dışı diğer
şahıslarca hayvancılığın bitmesi nedeniyle sahiplenilerek bu yerlerin etraflarının çevrildiği, ev yapılıp, bahçe olarak kullanılmak suretiyle yararlanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazın öncesinin kadim yayla yeri olduğunun kabulü zorunludur. 3402 sayılı Kanunun 18/2 maddesi uyarınca, kamu orta malı niteliğindeki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik, süresi ne olursa olsun hukukça değer taşınmaz. Hal böyle olunca; davanın kabulüne ve çekişme konusu parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/B bendi gereğince yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.