YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10590
KARAR NO : 2013/9305
KARAR TARİHİ : 30.09.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu Beşiktaş Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 19.367,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına, … ada … parsel sayılı 6.803,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ile davalılar murisi … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile davacı … ise, … ada … parsel sayılı taşınmaz içerisinde sınırlarını göstereceği bölümün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen 11.557,697 metrekarelik bölümün … ada … parselden ifrazı ile davacı … adına, (D) harfi ile gösterilen 7.810,132 metrekarelik bölümünün davacı … adına tesciline, … ada … parsel sayılı taşınmazın ise 1/4 payının … adına tesciline, kalan bölümün olağan usullerle kesinleştirilmek üzere, dosyanın kesinleşmesini müteakip Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçılarından … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kadastro tespitinden önce yapılan Toprak Tevzi çalışmalarında konusu taşınmazın davacı …’ın babası …’ın zilyetliğinde olan yer olarak ayrılıp, o tarihten beri de davacının zilyet bulunduğunun anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı …’ın … ada … sayılı parsele yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, olağan usullerle kesinleştirilmek üzere dosyanın kesinleştirilmesini müteakip Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2 numaralı bendindeki “kısmın olağan usullerle kesinleştirilmek üzere dosyanın kesinleşmesini müteakip Ardahan Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “tespit gibi tesciline” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
2- Hazinenin … ada … parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
2013/10590-9305
Mahkemece dava konusu taşınmazda davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın kuzeyinde ve doğusunda bulunan Hacıali Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların tutanak suretleri ve dayanağı olan kayıtlar getirtilmemiş ve davalı parsel yönünü ne sınır okuduğu araştırılmamış, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu taşınmazın kuzeyinde ve doğusunda bulunan taşınmazların Hacıali Köyü’nün merası olduğunu beyan ettikleri, ziraat bilirkişisi de raporunda dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğunu beyan etmesine rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın kuzeyinde ve doğusunda bulunan Hacıali Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların tutanak suretleri ve dayanağı olan kayıtlar getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Dava konusu taşınmazın kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı hususu üzerinde durulmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dava konusu taşınmazın kuzey ve doğusunda bulunan taşınmazların nitelikleri belirlenerek varsa dayanağı olan kayıt ve belgeler yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları belirlenmeli, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.