YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1064
KARAR NO : 2013/4665
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
…
DAVALILAR : HAZİNE VE ORMAN İDARESİ İLE ORMAN VE
SU İŞLERİ BAKANLIĞI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden Hazine vekili Avukat … ile Orman İdaresi vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar … ve 65 müştereği vekili 10.07.2010 tarihli dava dilekçesi ile … mevkii (XXVII) ve (XXXVI) sayılı 2/B parsellerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrolarının yapılarak dava konusu parsellerin beyanlar hanesinde davacıların fiili kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, … … ve 65 müştereği vekili, davalı Orman İdaresi vekili, davalı Hazine ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılar ve Orman İdaresinden ayrı ayrı alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

… 4/B

…