YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11574
KARAR NO : 2013/13762
KARAR TARİHİ : 30.12.2013

MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ

İİK’nın 333/a, 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan sanık … ve …’ın İİK’nun 333/a, TCK’nın 62/1, 50/1-a maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, İİK’nın 345/a, TCK’nın 62/1 maddeleri gereğince 8’er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Hüküm yasal süresi içerisinde sanık … ve … tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düşme-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- İİK’nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suç için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; dava suç tarihine göre, TCK’nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı (7,5 ) yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla,
Takibin kesinleştiği 18/08/2003 tarihinden itibaren karar tarihine kadar bu süre geçtiği halde, mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, aynı Yasanın 322. maddesine göre, sanıklar hakkındaki kamu davasının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- İİK’nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nın 179. ve 6102 sayılı TTK’nın 376. (6762 sayılı TTK’nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti gerekmektedir. Mahkemece şikayet tarihi itibariyle atılı suçun işlenip işlenmediği konusunda borçlu şirkete ait ticari defterler, beyannameler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken hiçbir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de; sabıka kaydı bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.