YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11726
KARAR NO : 2013/11540
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ….. Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 2 ve 11 parsel sayılı 8335,13 ve 5291,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı … adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazların niteliğinin tespiti yönünden yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu gibi iktisap koşulları yönünden de yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek çekişmeli taşınmazlar yönünü ne şekilde sınır gösterdikleri belirlenmediği gibi, dava dilekçesinde tanık deliline de dayanılmış olduğu halde davacıdan tanıklarını bildirir liste istenerek taşınmazın başında dinlenilmemiş; ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazların kısmen ziraat edildiği bildirildiği ve teknik bilirkişiye 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden taşlık ve ekili alanları ayıran kroki de tanzim ettirildiği halde taşınmazın tamamı yönünden kabul kararı verilmiş olmasının nedenleri açıklanmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Hal böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların tutanak suretleri ile varsa dayanakları belgeler getirtilmeli, davacıya tanıklarının isimlerini bildirmesi için kesin süre verilmeli; bu süre içinde tanıkların bildirilmesi halinde keşif günü için davacı tanıklarına davetiye gönderilerek keşifte hazır olmaları sağlanmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, zilyetlik tanıkları ve 3 kişilik yerel bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği ve taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanları sorularak ziraatci bilirkişi kurulundan taşınmazların tamamının niteliği içinde taşlık alan bulunup bulunmadığı, varsa arazinin hakim niteliğinin tarım arazisi olup olmadığı, taşlık bölümlerin taşınmazın tarım arazisi niteliği ile kullanılmasına engel olup olmadığı hususlarında önceki raporu da irdeleyecek şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, bilirkişiler ve tanıkların sözleri komşu taşınmazlara uygulanan kayıtlarla denetlenmeli, fen bilirkişisisine de keşfi ve uygulamayı izleyip denetlemeye elverişli rapor düzenlettirilmeli, yine fen bilirkişisine taşınmazların tüm yönlerinden çektirilecek fotoğrafları üzerinde taşınmazların sınırları ve varsa içindeki taşlık alanlar kabaca işaretlettirilmeli, davacının aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz olarak ne miktarda taşınmaz edindiği yöntemince araştırılmalı, bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.