YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13242
KARAR NO : 2013/12575
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında … çalışma alanında bulunan 116 ada 53 parsel sayılı 5186,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemenin 4.8.2011 tarihli kararı ile, davanın HUMK’nın 414 ve 3402 sayılı Yasa’nın 36/1. maddesi uyarınca reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkeme kararı, Dairemizin 5.3.2012 tarih, 2011/7401-2012/2076 sayılı kararı ile “davalı Hazinenin dayanağı olan 18.11.1969 tarihli tapu kaydının, 1387 tevzi parseline ilişkin (155 nolu tevzi parseli) belirtmelik tutanağı ile varsa dağıtım cetvelinin ve komşu taşınmazlara ait … tutanakları ile varsa dayanakları olan kayıtların getirtilmemesi, davacının dava dilekçesinde tanık beyanlarına dayanmış olması nedeniyle tanıkların isim ve adreslerini bildirir liste istenmemesi, satış senedinin temin edilerek dosyaya konulmaması, komşu taşınmazlara ait … tutanakları ve varsa dayanakları olan kayıtların onaylı örnekleri de getirtilmemesi, mahkemenin keşfe ilişkin ara kararında tanıklardan ve tanıklık ücretlerinden bahsedilmemesi, yerel bilirkişi ücretlerinin tam olarak hesaplanmaması, tanık ve yerel bilirkişilerin keşif günü hazır edilmeleri için gerekli olan tebligat masrafları da belirtilmemesi ile masrafların karşılanması için herhangi bir kesin süre de öngörülmemesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyalarak yapılan yargılama sonucunda verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine, çekişmeli 116 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava verilen kesin süre içerisinde keşif giderinin yatırılmaması nedeniyle, 3402 sayılı … Kanunu’nun 36/1. maddesine göre reddedilmiş olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.