YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2567
KARAR NO : 2013/6440
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar … ve müşterekleri vekili 17.1.2002 tarihli dilekçesi ile; adlarına tespit gören 399, 413 ve 426 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kaydının 1586 ve 1587 parsel sayılı taşınmazları kapsadığını ileri sürerek, taşınmazların açık olan malik hanelerinin davacılar adına doldurulması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların 14.01.1991 tarihinde kadastro tutanakları kesinleşen taşınmazlar içerisinde kalması ve dava tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 1587 (430) parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 10.07.1991 tarihinde kesinleşmesine, dava tarihi olan 17.1.2002 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin gerçekleşmiş olmasına göre davacı … ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1587 (430) parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı … ve müşterekleri vekilinin çekişmeli 1586 (427) parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, bu parsel yönünden de 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir. Ne var ki çekişmeli 1586 (427) parsel sayılı taşınmazın malik hanesi açık olup, tutanağı kesinleşmemiştir. Kesinleşmeyen tutanaklara karşı açılacak davalara bakmak görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen dikkate alınması zorunludur. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 1586 (427) parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.