YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2568
KARAR NO : 2013/4547
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY’NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine göre 167 ada 110 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine sınırlandırma hatası bulunduğu kabul edilerek yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla … Mahallesi çalışma alanında ve … adına tapuda kayıtlı bulunan 167 ada 47 parsel sayılı 895 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 844.60 metrekare, … adına tapuda kayıtlı bulunan 167 ada 110 parsel sayılı 428.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 427.91 metrekare, … adına tapuda kayıtlı bulunan 167 ada 111 parsel sayılı 695.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 727.82 metrekare, … adına tapuda kayıtlı bulunan 167 ada 112 parsel sayılı 601.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 637.55 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı …, düzeltme işlemi ile kendisine ait 167 ada 47 sayılı parselde yaklaşık 50 metrekare eksilme meydana geldiği, bu eksikliğin komşu davalı parsellere eklendiğinden yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve Gülnar Kadastro Müdürlüğü’nün 15.04.2009 tarihli düzeltme işleminin iptali ile fen bilirkişilerin 13.05.2010 tarihli rapor ve eki krokide belirttiği gibi 167 ada 47 sayılı parselin 844.60 metrekare, 110 parselin 427.91 metrekare, 111 sayılı parselin 727.82 metrekare, 112 sayılı parselin 637.55 metrekare yüzölçümü ile ekli krokide mavi ve yeşil renkli kalemle belirlenen sınırlara itibar edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine, fen bilirkişilerin ekli krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme ile mülkiyet değişikliği yapılması mümkün bulunmadığı belirtilerek Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi ile de dava konusu taşınmazların mülkiyetinde değişikliğe yol açılmış olması nedeniyle düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş; kararın hüküm fıkrasında ise hem Gülnar Kadastro Müdürlüğü’nün 15.04.2009 tarihli düzeltme işleminin iptaline hem de Kadastro Müdürlüğü’nün düzeltme kararındaki gibi 167 ada 47 sayılı parselin 844.60 metrekare, 110 parselin 427.91 metrekare, 111 sayılı parselin 727.82 metrekare, 112 sayılı parselin 637.55 metrekare yüzölçümü ile ekli krokide mavi ve yeşil renkli kalemle belirlenen sınırlara itibar ./…
2013/2568-4547 SH:2

edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir. Oysa mahkemenin gerekçesine göre sadece düzeltmeye ilişkin kararın iptali ile yetinilmesi gerekirken hem düzeltme kararının iptal edilmesi hemde düzeltme kararı gibi taşınmazların sınırları ve yüzölçümleri değiştirilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı gibi kendi içinde çelişkili şekilde de hüküm fıkrası oluşturulmuş olması isabetsiz olup, kararların farklı ve çelişkili olmasının mahkemelere olan güveni zedeleyeceği kuşkusuzdur. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…