YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2731
KARAR NO : 2013/3659
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; muris … terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle, davalı aleyhine dava açıp herhangi bir istekte bulunmayan davacılar dışındaki … mirasçılarının da lehine olacak şekilde iptal ve tescile karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına olan payından (2/3 payın) 1/3’nün iptali ile, iptale konu olan bu 1/3 payın, muris …’ın Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2012 tarih, 2012/1160-1360 Esas/Karar sayılı veraset ilamında yer alan miras payları esas alınarak; tamamının 192 pay kabul edilerek; davacı … Polat Güler (8 pay), … (8 pay), … (8 Pay) ve Benli Polat Yılar (8 Pay) hisselerinin adı geçen mirasçı davacılar adına, ancak davacı olmayan diğer mirasçıların ( Fatma Polat Üstün- 80 pay, Emine Polat – 20 Pay, Sadet Polat Aydın-15 pay, Döndü Polat Gül – 15 Pay, Müşkül Polat -15 Pay ve … -15 Pay) paylarının ise davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece, davalı adına olan 2/3 payın yarısının, bir başka deyişle çekişmeli taşınmazın tamamının …’dan intikal ettiği kabul edilerek davacıların davalarının miras paylarıyla sınırlı olarak kabulüne karar verilmiş olup, bu kabulde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükümde yer alan “… davalı … adına olan payından (2/3 payın) 1/3’nün iptali…” ibaresi infazda tereddüt oluşturacak mahiyettedir. Fakat bu tereddütün giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendine, “(2/3 payın)” ibaresinden sonra gelmek üzere “yarısı olan” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.