YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3003
KARAR NO : 2013/4548
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Çanakçı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 21, 22; 149 ada 15 parsel sayılı 6854.37, 2684.58, 3480.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 149 ada 15 sayılı parsel Toprak Tevziinin 238 sayılı parseli olarak belirtildiği, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …, 106 ada 21 sayılı parsel tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … mirasçıları … ve diğerleri, 106 ada 22 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı …, adına tespit edilen 149 ada 13 sayılı parselin 149 ada 6, 14 ve 15 sayılı parseller ile bir bütün iken tapu kaydına göre hissesine düşen miktardan az tespit edildiği, yine tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak adına tespit edilen 106 ada 22 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 106 ada 21 ve 22 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile 106 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 6138.18 metrekarelik bölümün aynı parsel altında tespit gibi tesciline, ifraz edilen ve (B) harfi ile gösterilen bölümün 106 ada 22 sayılı parsele eklenmek suretiyle 3400.77 metrekare yüzölçümü ile aynı parsel altında tespit gibi tesciline, 149 ada 15 sayılı parselin fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 3156.93 metrekarelik bölümün aynı parsel altında tespit gibi tesciline, ifraz edilen ve (B) harfi ile gösterilen 323.62 metrekarelik bölümün ayrı parsel numarası verilerek davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 106 ada 21 ve 22 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 149 ada 15 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, dava konusu 149 ada 15 sayılı parsel ile 149 ada 13, 14 ve 6 sayılı parsellerin öncesi bir bütün iken taksim ile ayrılan taşınmazların dayanağını oluşturan 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı ve 9649 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydına göre davacı tarafın 1/3 payına karşılık eksik kalan bölümün 15 sayılı parselde kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarının yapıldığı,
./…

2013/3003-4548 SH:2

kadastro tespitinde Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve dağıtım cetvellerinin bulunduğu tespit tutanaklarının edinme sebeplerinden anlaşılmaktadır. 149 ada 15 sayılı parselin de Toprak Tevzinin 238 sayılı parseli olduğu belirtilmiştir. Toprak Tevzi Komisyonunun belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve dağıtım cetvelleri dava konusu parselin ve 149 ada 6, 13, 14 sayılı parsellerin edinme sebeplerinin fotokopisi de eklenmek suretiyle Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına bağlı Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nden sorularak getirtilmemiş, dava dışı 149 ada 6, 13, 14 sayılı parseller ile birlikte taşınmazın 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de; tapu kaydının dayanağı tescil ilamı ve krokisi uygulanarak tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir. 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydı kadastro tespiti sırasında 149 ada 6, 13 ve 14 sayılı parsellere uygulanmış, taksim ve ifraz ile tapu 2/3 pay maliki …’a 149 ada 6 sayılı parsel, 1/3 pay maliki …’a 149 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin düştüğü belirtilerek tapu malikinin hibesi ile 149 ada 13 sayılı parsel davacı …, 149 ada 14 sayılı parsel ile tapu malikinin oğlu … …’a tespit edilmiştir. Davacıya ait 149 ada 13 sayılı parsel ile dava konusu 149 ada 15 sayılı parselin arasında tapu maliki …’a kalan ve … … adına tespit edilen 149 ada 14 sayılı parsel olduğu halde davacıya ait 149 ada 13 sayılı parseldeki miktar eksikliğinin 149 ada 15 sayılı parselden ne suretle tamamlanması gerektiği anlaşılamamaktadır. Taksim ve zilyetlik araştırması yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca öncelikle dava konusu 149 ada 15 sayılı parsele ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları, tablendikatif cetvelleri, tevzinin 238 sayılı parseline dağıtım ile tapu oluşmuş ise tapu kaydı, 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydının dayanağını teşkil eden tescil ilamı ve krokisi getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişiler yardımı ile tapu kaydı hudutları tek tek okunarak zeminde ayrı ayrı gösterilmeli, bilinmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, tapu kaydının dayanağını oluşturan tescil krokisi ve belirtmelik haritaları zemine çakıştırılarak uygulanmalı, fen bilirkişisinden tapu kapsamını ve belirtmelik krokisi ve kapsamlarını gösterir krokili rapor alınmalı, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden davaya konu edilen taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, kimin hangi nedenle zilyet bulunduğu, ayrıca taşınmazın davacıya ait 149 ada 13 sayılı parsel ile 6 ve 14 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının kapsamında kalması halinde tapu malikleri arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksimde taşınmazın kime düştüğü hususlarında maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, taksimde taşınmazların yüzölçümlerinin mutlak eşit olmasının gerekmediği hususu gözönünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…