YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3344
KARAR NO : 2013/4490
KARAR TARİHİ : 26.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
…
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında … Kasabası çalışma alanında bulunan 103 ada 233 parsel, 211 ada 5 parsel, 212 ada 106, 107, 110, 111, 112, 117 ve 164 parsel sayılı 4.697,26, 6.537,43, 26.022,75, 978,58, 25.377,43, 68.609,18, 21.402,88, 63.009,71 ve 17.152,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içinde kalmaları nedeniyle beyanlar hanesinde … oğlu …’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. 212 ada 160 parsel sayılı 11.034,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde Kocatepe tarihi sit alanı olduğu şerhi verilerek Hazine adına, 242 ada 92 parsel sayılı 36.670,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına, 242 ada 81 parsel sayılı 8813,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedinin tespit edilememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, 103 ada 233 parsel, 211 ada 5 parsel, 212 ada 106, 107, 110, 111, 112, 117 ve 164 parsel sayılı taşınmazların, davacı …, ise 212 ada 160 parsel, 242 ada 81 ve 92 parsel sayılı taşınmazlara kazandıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ile adlarına tescili için ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 233 parsel, 211 ada 5 parsel, 212 ada 106, 107, 110, 111, 112, 117 ve 164 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına, 212 ada 160 parsel, 242 ada 81 ve 92 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin çekişmeli 103 ada 233, 212 ada 160, 242 ada 81 ve 92 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2- Hazinenin 211 ada 5 ile 212 ada 106, 107, 110, 111, 112, 117 ve 164 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesinde; aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği öngörülmüştür. Mahkemece davacı … adına tesciline karar verilen taşınmazların
./…
2013/3344-4490 S/2

toplam yüzölçümleri, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen miktar kısıtlamasının üstündedir. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği gözetilerek ve davacıya tercih hakkı hatırlatılarak 14. maddede öngörülen miktar kısıtlamasına uygun olarak belirlenecek taşınmaz ya da taşınmaz bölümlerinin davacı … adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…