YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/345
KARAR NO : 2013/1244
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Baklacı Mahallesi çalışma alanında bulunan 1350 ada 5 parsel sayılı 846,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 25 yıldan beridir … oğlu … …’un kullanımında olup,” taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın … oğlu … …’un kullanımında olduğu şerhleri verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, kendisi adına zilyetlik şerhi verilen aynı ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 728 metrekare olması gerekirken, 628 metrekare olarak eksik tespit edildiğini iddia ederek yanlışlığın düzeltilmesi istemi ile Hazineye karşı dava açmış, yargılama sırasında aynı ada 5 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan …’u da davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 4 sayılı parselin Maliye Hazinesi adına tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı kendisi lehine zilyetlik şerhi verilen 1350 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiası ile dava açarak; keşif sırasında da talep ettiği bölümün 1350 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürmüş olduğuna ve 5 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı olarak lehine şerh verilen … … da davaya dahil edilerek taraf koşulu tamamlandığına göre, davaya konu olan 1350 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan 1350 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “4 nolu parselin” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “5 sayılı” ibaresinin yazılmasına, yine 2. bendin sonuna, davanın konusu olmadığı anlaşılan “1350 ada 4 sayılı parselin kesinleştirme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.