YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3673
KARAR NO : 2013/7975
KARAR TARİHİ : 08.07.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu 115 ada 434 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar tapu kaydına dayandıklarına göre, dayanak tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek, mahallinde yeniden yapılacak keşifte komşu parsel kayıtlarından yararlanılarak dayanak tapu kayıtlarının usulünce uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, davacılarla tapu kaydı malikleri arasındaki ırsi ve akdi ilişkinin mevcut olup olmadığının araştırılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tespite aykırı sonuca varılması halinde ise tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmesi suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması; temyize konu 192 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; …… mirasçılarının payına yönelik olması nedeniyle …’nın tüm mirasçıları davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması; bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu, 115 ada 434 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin 12.07.2006 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 5.400,00 m2lik kısmının ayrı parsel numarası ile…. …. mirasçıları, geriye kalan 11.718 m2’lik bölümün ise davalı Hazine adına tesciline; 192 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise kabulüne, taşınmazın 1.000 m2’lik bölümünün …, geriye kalan bölümünün ise…mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kadastro tespitine itiraz davaları, tespit maliki/malikleri ya da mirasçıları aleyhine açılır. Hükmü temyiz eden Hazine, çekişmeli 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi; taşınmaz hakkında açılmış bir davası da bulunmamaktadır. Kararla, Hazine aleyhine de bir hüküm oluşturulmadığına göre davanın tarafı olmayan Hazinenin 192 ada 1 sayılı parselle ilgili hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından bu parsele yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin, 115 ada 434 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesinde belirtildiği şekilde kadastro mahkemesi hakimi, hükmün infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde, infazı kabil bir karar vermek zorundadır. Mahkemece, çekişmeli 115 ada 434 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne ilişkin hükümde; davacılar ve diğer mirasçılar adlarına ayrı ayrı hangi paylar oranında tescil kararı verildiği belirtilmemiş ve hüküm fıkrasının 3. maddesinin (B) bendinde “….. mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline” denilmekle yetinilmiştir. Dosyada, davacılar murisi olduğu anlaşılan …..’e ait veraset ilamı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak, kim veya kimler adına, hangi paylar oranında tescil kararı verildiği anlaşılamayacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 115 ada 434 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.