YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3753
KARAR NO : 2013/3997
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : …, …
DAVALILAR : …, …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu olan ve … Köyü çalışma alanında kalan 137 ada 25 parsel sayılı 3139.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı …, 137 ada 26 parsel sayılı 2330 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar … ve … miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 137 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahkemece davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescile karar verilmiştir. Ancak hükmün gerekçe kısmında davacıların dava konusu yaptıkları bölümün çekişmeli 25 parsel sayılı taşınmaz dışında kaldığı belirtilerek bu parsel yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği açıklanmış olmasına rağmen hüküm kısmında 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmek suretiyle hükmün gerekçesiyle sonuç kısmı arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu şekilde çelişkili karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozma nedenidir. Davalı …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz istemlerinin incelenmesine yer olmadığına,
2- Çekişmeli 137 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmaz … kızı … tarafından altın yeri olarak davalı …’e verilen yer olduğu belirtilerek zilyetliğe dayalı olarak … adına tespit ve tescil edilmiş, davalı … çekişmeli taşınmaz ile dava dışı bir kısım taşınmazın davacıların murisi … ile, kendi babası … arasındaki paylaşım sonucu kendisine kaldığını, davacıların çekişmeli taşınmazlarda bu nedenle haklarının
./…

2013/3753-3997 SH:2

olmadığını savunmuş, keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve davacı tanığı taşınmazın davacıların annelerinden kaldığını söylerken davalı tanığı ise taraflar arasındaki mal paylaşımı sonucu çekişmeli taşınmazın davalı …’e kaldığını beyan etmiştir. Mahkemece beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, çekişmeli taşınmazın taraflar arasında miras ilişkisi nedeniyle taksime konu olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Bu şekilde yetersiz incelemeyle hüküm tesis edilemez. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, bundan sonra taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve fen bilirkişisi katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, davacılar tarafından talep edilen çekişmeli taşınmaz bölümünün ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından hangi sıfatla ne kadar süredir kullanıldığı, davacıların mı, davalı …’in miras bırakanından mı kaldığı, kök murisler arasında paylaşıma konu olup olmadığı araştırılarak tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerin tümü tanık sıfatı ile dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup davalı …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…