YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3845
KARAR NO : 2013/3684
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Sakaören Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 3 parsel sayılı 210385,18 ve 3932,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 1 sayılı parsel Toprak Tevzi çalışması sonucu tapu kaydına bağlanması ve köy halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmış, 102 ada 3 sayılı parsel ise Toprak Tevzi Komisyonu çalışması ile Hazine adına belirtilmesi nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 3 sayılı parselin tamamı ile 102 ada 4 sayılı parselinden kesilen ve 102 ada 1 sayılı merada bırakılan bölümün adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile çekişme konusu 102 ada 3 sayılı parselin davacı adına tesciline, 102 ada 1 sayılı parsele karşı açılan davanın reddini ve teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9264.53 metrekarelik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 102 ada 3 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 102 ada 1 sayılı parsele ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi açık, infazı kabil ve tam sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen bölümüne hüküm kurularak tamamına sicil oluşturmaması isabetsiz olduğu gibi, meralar tescile tabi bulunmadığı halde sicil oluştururken tescil kararı verilmesi de isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3.maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Dava konusu …,… Köyü Karagöl civarı mevki 102 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davanın reddine, 102 ada 1 sayılı parselin mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…