YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4720
KARAR NO : 2013/5205
KARAR TARİHİ : 10.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ….,Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parsel sayılı sırasıyla 3.110,88, 136,74, 752,56 721,96, 1.880,02, 1.129,41, 3.230,33 ve 1.219,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 139 ada 6 parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak …., oğlu … adına, 139 ada 7 parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 139 ada 11 ve 13 parseller tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve hibeye dayanarak ….,oğlu … adına, 139 ada 8 parsel tapu kaydı ve hibeye dayanarak … … oğlu … adına, 139 ada 9 parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 139 ada 10 parsel tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve hibeye dayanarak ….,oğlu … adına, 139 ada 12 parsel tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve hibeye dayanarak … … oğlu … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikale dayanarak taşınmazların tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 139 ada 6, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine, 139 ada 7,8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne, davalılar …, … ve … adına olan tapu kayıtlarının davacılar … …’in miras payına düşen 16/288 oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, reddedilen kısımlar yönünden davacılar vekili, kabul edilen kısımlar yönünden davalılar …, …, … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin 139 ada 10, 11, 12, 13 parsel sayılı taşınmazlara, davalılar …, …, …’nın 139 ada 7,8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile, 139 ada 7, 8, 10, 11, 12, 13 parsel sayılı taşınmazlara, ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin 139 ada 6 parsel ile davalılar …, …, …’ın 139 ada 9 parsel taşınmazla ilgili temyizlerine gelince; mahkemece 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazın muris … … tarafından oğlu ….,’a satış senedi ile satıldığı gerekçesiyle bu parsel yönünden davanın reddine, 139 ada 9 parsel sayılı taşınmazın muris … …’in terekesinde kaldığı, ölümünden önce veya ölümünden sonra yapılmış olan herhangi bir taksim bulunmadığı gerekçesiyle bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Duruşmada dinlenen davalı tanıkları çekişmeli 6 numaralı parselin davalı …’a düğün hediyesi olarak verildiğini, keşifte dinlenen davalı tanığı … … ise 6 numaralı parselin bir dönümlük yerinin davalı …’a düğün hediyesi olarak verildiğini beyan etmiştir. Davalı tarafın sunmuş olduğu 28.12.1978 tarihli satış senedi incelendiğinde senette zilyetliğin devrine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı gibi mahalli bilirkişi ve tanıklardan bu konuda parsele özgü somut beyanları da alınmamıştır. Çekişmeli 9 numaralı parselin bir bölümünün muristen kalmadığı, davalı … tarafından amcasından satın alındığına ilişkin mahalli bilirkişi ve davacı tanığı beyanları olduğu halde mahkemece bu husus tartışılmamıştır. Deliller tartışılmadan ve soyut içerikli, yetersiz beyanlara dayanılarak karar verilemez. O halde mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılıp yerel bilirkişiler ile davacı ve davalı tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi sürelerle ve nasıl kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime hangi tarihte devredildiği hususlarında, her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı ve olaylara dayalı detaylı bilgi alınmalıdır. Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip tartışılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekili ile davalılar …, …, …’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.