YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4962
KARAR NO : 2013/5480
KARAR TARİHİ : 15.05.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ….,Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 10 parsel sayılı 13729.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Veli oğlu Kamber adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, davacılar dayanağı tapu kaydının ise çekişmeli taşınmazı kapsamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece; tarafların dayandığı tapu kayıtları Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ilk tesisinden itibaren getirtilip mahalli sicilden tedavül görüp görmediği araştırılmamış, tapu kayıt kapsamları yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, tapu kayıt malikleri ile taraflar arasındaki akti ya da irsi ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. O halde, Mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutundukları …., 1288 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte getirtilip, kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, tespit dayanağı tapu kayıt maliki ….,oğlu ….,’in davalı dışında başka mirasçısı bulunup bulunmadığının tespiti için davacı tarafa dava açmak üzere yetki verilmeli, başka mirasçılar bulunduğunun anlaşılması halinde taraf teşkili yöntemince sağlanmalı, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının maliki ….,oğlu … ile davacılar arasındaki akti ya da ırsi ilişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişiler, önceki keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşifte tarafların dayandığı tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar ile tapu kapsamları haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın dava tarihi itibari ile niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı
bilgi alınmalı, tapu kayıt kapsamı dışında kalan bölümler üzerinde davacı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.