YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5327
KARAR NO : 2013/6006
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, … Beldesi çalışma alanında 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı ve boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’in temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 4721 sayılı TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca tescil davası sırasında “davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.” Somut olayda davalı Hazine, yargılama sırasında, 09.02.2011 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili talebinde bulunmuştur. Hazine harçtan da muaf bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, Hazinenin talebi hakkında da karar verilmesi gerekirken sadece davacının davasının reddine karar verilmekle yetinilip Hazine davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı tarafından harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.5.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.