YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5473
KARAR NO : 2013/5812
KARAR TARİHİ : 28.05.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 21 parsel sayılı 17.637,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile eşit payla … … ve … … adına, 163 ada 26 parsel sayılı 1340,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile … … adına tespit edilmiştir. Davacı …, miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 168 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 163 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davacının dedesi … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 168 ada 21 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Çekişme konusu 163 ada 26 sayılı persele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında davacı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacının murisi olduğu söylenen ve lehine tescil kararı verilen …’e ait nüfus kayıtları ile mirasçılarını gösterir kayıt ve belgeler getirtilmemiş, mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu ve zilyetliğin sürdürülüş biçimine ilişkin soyut ve yetersiz beyanları ile yetinilerek hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşabilmek için davacının dedesi olduğu ileri sürülen …’in mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli veya veraset ilamı istenmeli, taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamak üzere delillerini sunmaları istenerek dosya ikmal edilmelidir. Bundan sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve uzman fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli
taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, davacının dayanağı…’in ve mirasçılarının kim olduğu; kimin, hangi sıfatla, ne zamandan beri zilyet olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenilmeli, tarafların dayandıkları tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekilinin (davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekilinin) temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.