YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5689
KARAR NO : 2013/6559
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava ve temyize konu … Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 445, 483; 102 ada 199; 103 ada 107, 123, 202, 209, 213; 104 ada 56, 106 ada 5, 9, 16; 109 ada 1, 129 ada 166 ve 130 ada 34 parsel sayılı 1672,87, 3007,88, 7568,16, 5834,70, 4424,08, 2499,28, 1539,15, 937,46, 2961,09, 974,77, 965,05, 740,03, 1026,24, 797,94 ve 794,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar …ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların babaları …’den kaldığını ileri sürerek, muris … adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 209, 129 ada 166 ve 130 ada 134 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile … mirasçıları adına payları oranında tesciline, 101 ada 445, 483, 102 ada 199, 103 ada 107,123, 202, 213; 104 ada 56, 106 ada 5, 9, 16 ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/6 şar pay ile …, …, …, …, … ve … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazlardan 103 ada 213 sayılı parsel, kararın hüküm fıkrasında yer almamış olup bu eksiklik bozma nedeni ise de kararın gerekçesi ile birlikte incelendiğinde bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı ve düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasını gerekmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1/A bendinin “103 ada 209” ifadesinden sonra gelmek üzere “ve 213” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.