YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5979
KARAR NO : 2013/6813
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; davacı-davalı … Vakfın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenleme bulan hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığının mahkemece saptanmış olması nedeniyle davacı … Vakfın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; birleşen davada davalı-davacı … İdaresi’nin ecrimisil talebinin davadan önceki 5 yıllık dönem için istenebileceği ve Vakıflar İdaresine tazminat ve faiz isteklerinin miktarlandırılması ve açıklanması için süre verilerek, davalı … Vakfın sorumlu tutulabileceği tazminatın alınacak bilirkişi raporuyla belirlenmesi ve isteğe bağlı kalınarak tazminata hükmedilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı-davalı … tarafından davalı-davacı … Genel Müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı-davacı … Genel Müdürlüğü tarafından davacı-davalı … Vakfı aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalı-davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu 9.823,90 TL tazminat ve 8.158,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.981,90 TL’nin davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacı … Genel Müdürlüğü’ne verilmesine, 9.823,90 TL tazminata 15/07/2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, her iki taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki taraf vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin davalı-davacı … Genel Müdürlüğü’nün karşı dava tarihi olan 21.08.2006 tarihi olması gerekirken, 15.07.2006 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın tazminata ilişkin hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen “15.07.2006” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “21.08.2006” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından birleşen dosya davalısı vakıf tarafından peşin yatırılan nispi temyiz harcının talep halinde iadesine, birleşen dosya davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğünce peşin yatırılan onama harcının mahsubu ile aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.