YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6135
KARAR NO : 2013/6789
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 3 parsel sayılı 23.053,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.872,53 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın bir bölümünü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı, çekişmeli taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonrası kendisine verildiğini ve tapu kaydının bulunduğunu bildirmiştir. Fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucu düzenlenen tevzi haritasında 35 parsel numarası ile gösterilen taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Toprak tevzi haritasının incelenmesinde, Dairemizin geri çevirme kararı sonrası gönderilen ve kadastroda 101 ada 59 parsele revizyon gören Aralık 1968 tarih 189 sıra numaralı tapu kaydına ait 35 parsel numaralı tevzi parselinin, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 35 parsel değil, aynı parsel numarasıyla tesis edilen başka bir taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Aralık 1968 tarih 189 sıra numaralı tapu kaydına ait 35 parselin doğusu 34, kuzeyi 36 ve 7 parselleri okumakta olup, toprak tevzi haritasında 31, 32, 33 ve 36 parsellerin doğusunda kalan taşınmazı göstermektedir. Çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu parsel ise … Köyü tevzi haritasının kuzeybatı köşesinde yer alan, kuzey ve doğusu … Köyü arazisi, güneyi 6 ve 7 parseller, batısı ise 42 ve 43 parseller olan taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu tevzi parseline ait belirtmelik tutanağı ve tablendikatif getirtilmemiş, bu parselle ilgili olarak Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu … Köyü tevzi haritasının kuzeybatı köşesinde yer alan, kuzey ve doğusu … Köyü arazisi, güneyi 6 ve 7 parseller, batısı ise 42 ve 43 parseller olan taşınmaza ait Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanağı ve tablendikatif ile bu parselle ilgili olarak Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydının bulunup bulunmadığı sorularak varsa getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile belirtmelik bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle yukarıda sınırları belirtilen parsel hakkında toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda tapu kaydı oluşmuş ise çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı yöntemince belirlenmeli, tapu kaydı oluşmamış ise dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.