YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6313
KARAR NO : 2013/7162
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında bulunan 1427 ada 5 parsel sayılı 1513,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 15 yıldan beri İhsan oğlu … ve … oğlu …’in müşterek kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinde isminin … olarak geçtiğini, gerçek isminin … olduğunu, ayrıca taşınmazın eksik ölçüldüğünü belirterek düzeltilmesi istemi ile 23.11.2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı isminin … olarak düzeltilmesine ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 156,78 metrekarelik bölümün yoldan tefriki ile taşınmaza eklenerek yüzölçümünün 1670,39 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin, davacı …’un isminin düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece (A) bölümü yönünden soyut içerikli bilirkişi ve tanık sözleriyle yetinilerek beyanların teknik belgelerle denetlenmemesi doğru olmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespitinden önceki döneme ilişkin renkli uydu fotoğrafları getirtilerek yerel bilirkişi ve tanıkların katılımıyla mahallinde yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ekonomik amacına uygun fiili kullanım bulunup bulunmadığı araştırılmalı, uydu fotoğrafları ve mahallinde çekilecek fotoğraflarla bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.