YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7205
KARAR NO : 2013/7087
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında ve davacı … adına tapuda kayıtlı bulunan, eski 435 parsel sayılı 10.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 38 parsel numarasıyla 8.951,70 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı, davalılar …, … ve …’ye husumet yönelterek, taşınmazının yüzölçümünün haklı bir neden olmaksızın azaldığını, mevcut azalmanın davalılara ait taşınmazlar içerisinde tespit gördüğünü ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süre içinde keşif giderlerinin harçlanmaması nedeniyle kanıtlanamayan davanın reddine, 111 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş bulunması zorunludur. Ne var ki; mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kayıtları tedavülleriyle birlikte getirilerek davacı tarafından tapu kayıt maliklerine karşı dava açılıp açılmadığı; başka bir anlatımla husumetin doğru kişilere yöneltilip yöneltilmediği denetlenmemiş; yapılacak keşifte, uygulanması zorunlu bulunan tesis kadastrosu pafta haritası, çekişmeli taşınmazlara ait ölçü krokisi, çizelgesi ve ada raporu ile hava fotoğrafları ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilmemiştir. Dosyanın bu haliyle keşfe hazır olduğundan söz edilemeyeceğinden mahkemece verilen süre, 3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesine uygun değildir. Kabule göre de; tutanakları davalı hale getirilen (eski) 434, 438, 439 parsel yeni 111 ada 32, 39, 43 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olması da isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.