YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7865
KARAR NO : 2013/11100
KARAR TARİHİ : 20.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …. Köyü çalışma alanında bulunan 10 parsel sayılı 40000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle …. kızı …. adına, 11 parsel sayılı (ifrazla 187, 188, 189 parseller) 68250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen … her iki taşınmaza tapu dışı pay satışına dayanarak, tespit maliki Melek mirasçılarının bir bölümü ise tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 2.4.1992 gün,1984/837-1992/7 ve 1984/850-1992/8 ilamları ile davaları kabul edilerek,….nun satın aldığı pay mirasçıları adına, kalan paylar ise kök muris Melek mirasçıları adına tescil edilmiştir. Davacılar … ve … kök muris…..’in mirasçısı olduklarını iddia ederek Asliye Hukuk Mahkemesinde miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle davası açmışlar, mahkemece davanın kabulü ile veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle davacılara kök muris Melek’in Veli’den olma kızı …..’den intikalen gelen miras paylarının adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacılar …. ve … vekili kararın infaz edilemediğini öne sürerek mahkemeden tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece talep kabul edilerek 8.3.2011 tarih, 2009/143 Esas, 2011/88 Karar sayılı hükmün 1. paragrafının 5. satırında yazılı bulunan “….’den intikalen gelen miras payları oranında iptali ile” ifadesinden sonra “fen bilirkişisi …..tarafından dosyaya ibraz edilen 25.6.2010 hakim havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda” ifadesinin eklenmek suretiyle hükmün tavzihine karar verilmiş; hüküm, davalılar … … ve bir kısım… mirasçısı olan …… ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların tavzih isteminin kabulüne karara verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki hakim hüküm fıkrasında infazı kabil nitelikte karar vermek zorundadır. Tavzih kararı irdelendiğinde hangi payların hangi oranda iptal edileceği açıklanmadığı gibi kararın eki niteliğinde olmayan veraset ilamı ve taşınmazlardaki tarafların paylarını gösterir bilirkişi raporuna atıf yapılarak karar verilmiştir. Mahkemece oluşturulan tavzih kararı bu haliyle infazı kabil bir karar niteliğinde bulunmamaktadır. Davalılar … … ve bir kısım… mirasçısı olan …ve müştereklerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.