YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/947
KARAR NO : 2013/1319
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Devedağı Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 20 parsel sayılı 4232,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 123 ada 22 parsel sayılı 2293,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … adına, 123 ada 21 parsel sayılı 3426,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … … adına, 124 ada 28 parsel sayılı 1274,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eşit payla davalı … ve … … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, miras yolu ile gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan … … mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme, çekişmeli taşınmazların … …’dan …’a kaldığı ve mirasçılarının uzun süre kullanımına davacı tarafın ve annesinin bir itirazının bulunmaması nedeniyle davacının davasını ispatlayamadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Davacı çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan … …’dan geldiğini iddia etmiş ancak mahkemece … …’ın kim olduğu, mirasçılarının kimler olduğu, tarafların ortak murisi olup olmadığı, çekişmeli taşınmazların öncesinin …’den intikal edip etmediği araştırılmamış, taraflar arasında ırsiyet ilişkisinin bulunup bulunmadığı saptanmamış, bu konuda taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamak üzere delillerini sunmaları istenmemiştir. 20.04.2012 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin soyut beyanı ve mahkemenin hangi somut delilden kaynaklandığı açıklanmayan kullanıma ilişkin keşifteki soyut içerikli gözlemine dayanılarak karar verilmiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşabilmek için davacı ve davalılar arasında ırsiyet ilişkisinin bulunup bulunmadığını gösterir şekilde davacının dilekçesinde sözünü ettiği … …’ın mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli veya veraset ilamı istenmeli, taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamak üzere delillerini sunmaları istenerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, davacının dayanağı …’nin ve mirasçılarının kim olduğu, kimin, hangi sıfatla, ne zamandan beri zilyet olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.