YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9581
KARAR NO : 2013/9271
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın sınırda … parsel sayılı mera taşınmazı olması nedeniyle çekişmeli taşınmaz hakkında yöntemince mera araşıtırması yapılması çekişmeli taşınmazın güney batısında bulunan yolun kadim ve sabit olup olmadığının belirlenmesi, davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının batı sınırında bulunan “…”nın neresi olduğunun tespit edilmesi, “…” yolun batısında kalıyorsa dayanak tapunun neden “yol” hududunu okumamış olabileceğinin sorulması, … ve … parsel sayılı taşınmazlarla ilgili birbirlerine göre durumlarını gösteren ayrıntılı, gerektiğinde yankesit krokisi eklenmiş, üzerinde taşınmazların kadastral sınırları işaretlenmiş ve fotoğraflarla desteklenmiş rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli … parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmış olmasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “kadastro komisyon kararı gibi” sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.