YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16150
KARAR NO : 2015/6540
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … çalışma alanında bulunan 177 ada 2 parsel sayılı 27.321,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, … ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun 8. maddesine göre dava konusu taşınmazın marjinal tarım arazisi olduğu ve ifrazının mümkün olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, … kadastrodan önceki zilyetliğe dayanarak çekişmeli 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün dedesinden kendisine kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi dava konusu taşınmaz bölümünün davacının babasına ait olduğunu ölümünden sonra davacı tarafından kullanılmaya devam edildiğini beyan etmiş, davalı davayı kabul etmiştir. Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun amacı; toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölümlenmelerinin önlenmesi olup bu kanun kadastro tespitinden sonraki sebebe dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında uygulama alanına sahiptir. Davacı kadastrodan önceki sebebe dayanarak dava açmış olup davalı tarafından dava kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.