YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4489
KARAR NO : 2014/6210
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ : HEKİMHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/4
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İ.. Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 120 ada 13; 128 ada 75; 220 ada 9; 222 ada 19; 226 ada 110 ve 119 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 1/3’er hisse ile davalılardan Nadir, Ali ve M.. S.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar H.. S.. ve D.. A..; çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı D.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar D.. A.. ve H.. S.. 120 ada 13; 128 ada 75; 220 ada 9; 222 ada 19; 226 ada 11, 110 ve 119; 223 ada 75; 216 ada 22 ve 50; 128 ada 42 parsel sayılı taşınmazların tapularının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili için birlikte dava açmışlardır. Mahkemece temyiz konusu olmayan 226 ada 11; 223 ada 75; 216 ada 22 ve 50; 128 ada 42 parsel sayılı taşınmazların, dava dilekçesinde adı geçen davalılar ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu parsel maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacılara süre verilmiş, bunun üzerine temyize gelen davacı Durdane 21.02.2012 tarihli duruşmada 226 ada 11; 223 ada 75; 216 ada 22 ve 50; 128 ada 42 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasından feragat ettiğini beyan etmiş ve duruşma zaptına imzası alınmıştır. Mahkemece diğer davacı H.. S..’e aynı parsellerin maliklerini davaya dahil etmesi için ikincisi kesin olmak üzere iki kez süre verilmiş, davacı Hatice tarafından kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle her iki davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Temyize gelen davacı Durdane çekişmeli 226 ada 11; 223 ada 75; 216 ada 22 ve 50; 128 ada 42 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasını doğru hasımlara yöneltmemiş ise de bu parsellere ilişkin davasından 21.02.2012 tarihli duruşmada usulünce feragat etmiştir. Temyiz konusu 120 ada 13; 128 ada 75; 220 ada 9; 222 ada 19; 226 ada 110 ve 119 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasını ise doğru hasımlara yöneltmiştir. Hal böyle olunca; dava ve temyize konu taşınmazlar yönünden tapu maliki olmayan kişilerin davaya dahil edilmediği gerekçesiyle
davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanıp, değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı D.. A..’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.