YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10683
KARAR NO : 2016/756
KARAR TARİHİ : 04.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığı, ne var ki, mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile çekişmeli taşınmazın Medeni Kanun’un yürürlüğünden önce ölen tarafların ortak miras bırakanı ..’dan kalıp taraflar arasında taksim edilmediğinin belirlendiği, çekişmeli taşınmazda .. oğlu … mirasçıları ile .. oğlu … mirasçıları eşit olarak paydaş iken davacının … mirasçılarından paylarını satın aldığının dosyaya sunulan senet örneklerinden anlaşıldığı, mirasçılar arasında pay temlikleri geçerli olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın 1/4 payının müdahil … adına ve geri kalan 3/4 payının davacı … adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ..İlçesi .. Köyü 170 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, taşınmazın 3/4 hissesinin davacı adına, 1/4 hissesinin ise müdahil adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesindeki düzenlemeye göre Hazine harçtan muaf olduğu halde yazılı hükmün 5. bendinde davacı tarafından yatırılan 21.15 TL temyiz karar harcı giderinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5. bendinde yer alan “21.12 temyiz karar harcı gideri” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.