YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17922
KARAR NO : 2017/7724
KARAR TARİHİ : 09.11.2017
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 32 ve 138 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 8.916,49 ve 15.005,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilerek … adına tespit edilmiştir. Davacı …, tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde keşif harç ve giderlerini yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve mevcut delillerle de ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosyanın keşfe hazır hale getirilmesinden sonra keşifle ilgili ara kararında keşif gün ve saatinin yanında, hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiye için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda; mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapu kayıt maliki … ölü olduğu halde bu kişinin mirasçılarından … ( tapu kayıt maliki torunu), …, …, …, … ve …’e dava dilekçesi tebliğ edilerek yöntemince taraf teşkili sağlanmadan ve çekişmeli taşınmazların tespitleri tapu kaydına dayalı olarak yapıldığı halde bu taşınmazlara ait dayanak kayıtlar tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile dosya arasına celbedilmeden keşif ara kararı kurulmuştur. Bu şekilde dosya henüz keşfe hazır bulunmadan keşif kararı verilmesi ve yöntemine uygun olmayan bu ara karara dayanılarak keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilemez. Hal böyle olunca; öncelikle dosya keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun, keşif gün ve saatinin de belirlendiği makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı …’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.