YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13655
KARAR NO : 2019/3680
KARAR TARİHİ : 14.05.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.05.2019 gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 142 ve 143 parsel sayılı 14940 ve 210 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacının annesi … ve davalılar adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanağının düzenlenme tarihinin 1980 olması karşısında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesinde yer alan düzenlemeye göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi kadastro tespit tarihi değil, tutanakların kesinleşmesine ilişkin tarihtir. Davacının murisi tarafından aynı taşınmazlar hakkında aynı iddia ile açılan dava sonucu Kadastro Mahkemesinin 1980/1014 Esas, 2000/55 Karar sayılı ilamı ile hükmen 3402 sayını Yasa’nın 36. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karar 27.03.2001 tarihinde kesinleşmiş olduğuna göre 12.11.2010 tarihinde açılmış olan eldeki dava tarihine kadar kadastro tespitinin kesinleşme tarihinden Yasa’da öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre henüz dolmamıştır.
Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … vekinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden, kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.