YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1543
KARAR NO : 2019/387
KARAR TARİHİ : 30.01.2019

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Mahallesi kadastro çalışma alanı içinde olan 266 ada 1 parsel sayılı 563.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında … ile … ve arkadaşları satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin davasının reddine, müdahil davacılar …, … ve …’ın dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna, müdahil davacı …’nin davasının kabulüne, çekişmeli 266 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanağında belirtilen niteliği ile müdahil davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi, davalı … vekili ve müdahil davacılar … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
30.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.