YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15624
KARAR NO : 2020/1670
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, …Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 12 parsel sayılı 112.359,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı …, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 03.07.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 12.083,010 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile, davacı adına kayıtlı 133 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün mera olmadığı ve taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında kadim mera olduğu belirtilerek sınırlandırılmış olup, taşınmazın hükmen tesciline esas olan ve dava dışı … tarafından açılan davada,…Kadastro Mahkemesinin 2006/519 Esas, 2013/21 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle verilen ret kararı, Dairemizin 2013/11140 Esas ve 2014/391 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. İlam, eldeki davada davacıyı bağlayan kesin hüküm niteliğinde değilse de taşınmazın mera olduğunun hükmen belirlenmiş olması nedeniyle güçlü delil niteliğindedir. Güçlü delilin aksinin daha güçlü bir delille ispatı gerekeceği kuşkusuz olup, davacı tarafça bu nitelikte bir delil sunulmamıştır. Hal böyle olunca meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle edinilmesi mümkün bulunmadığına göre Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.