YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16231
KARAR NO : 2020/4250
KARAR TARİHİ : 13.10.2020
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.10.2020 gün ve saatte temyiz eden … vd. vekili Avukat … ve … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Melahat Alaftan geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ” Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davacı tarafın tutunduğu 03.06.1947 tarih, 4 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının ve davalı Hazine’nin tutunduğu 208 sayılı tahrir kaydının getirtilerek usulünce keşif yapılması, dava konusu taşınmazın davacıların tutunduğu tapu kaydı kapsamında ya da Hazine’nin tutunduğu vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın tutunulan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlendiği takdirde tapu kaydı sabit hudutlu olmadığından miktarı ile geçerli olacağının dikkate alınması, taşınmazın tutunulan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde mera olup olmadığının değerlendirilmesi ve mera niteliğinde olmadığının tespiti durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak, taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli Turgutlu İlçesi Çepnidere Köyü 227 parsel sayılı taşınmazın 28.07.1977 tarih 482 komisyon kararı uyarınca tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, bir kısım davacılar ve davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre, hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 277 parsel hakkında verilen 482 nolu komisyon kararının tarihi 28.05.1971 olduğu halde, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın “28.07.1977 tarih 482 nolu” komisyon kararı uyarınca tespit ve tesciline” şeklinde, komisyon kararının tarihi yanlış yazılarak hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin 3. satırındaki “28.07.1977” ibaresinin cümleden çıkartılarak yerine “28.05.1971” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.