YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9999
KARAR NO : 2019/2705
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı …, … İlçesi Egeköy Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan … sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tespit ve tescil edilen 192 ada 21 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu öne sürerek; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bu bölümün 192 ada 21 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi … …ve … tarafından düzenlenen krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 25,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 192 ada 21 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı TMK’nın 713/1, 3402 sayılı … Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir. Davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Y/T