YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15
KARAR NO : 2020/4375
KARAR TARİHİ : 16.10.2020

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, …Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 326, 327, 328, 329, 330 ve 331 parsel sayılı 7.376.58, 7.318.27, 2.259.31, 4.347.56, 6.124.54 ve 34.129,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı … Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Kanun’la davacı köyün tüzel kişiliği sona erdiğinden dava … Belediye Başkanlığına ve Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığına ihbar edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde yer alan köylerin tüzel kişiliği sona ermiş ve aynı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin 13. fıkrası uyarınca köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğundan, anılan yasa hükümlerine göre hükmi şahsiyeti sona eren davacı … Köyü Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.