YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/434
KARAR NO : 2021/1066
KARAR TARİHİ : 11.02.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
…

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlara yönelik olarak açılan davada, davacıların ve müdahillerin taleplerinin reddedilerek taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davalı … davada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı … vekili lehine Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarında 400.00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.