YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4525
KARAR NO : 2021/2822
KARAR TARİHİ : 26.03.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yeşilhisar İlçesinde 2613 sayılı Yasa uyarınca 1973 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 25 parsel sayılı 11.583,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davacı … adına tespit edildikten sonra, Avukat … ile …’ün kadastro komisyonuna yaptıkları itiraz üzerine, komisyonca; çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmasından önce Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1967/63 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğu ve malikinin mahkemece belirlenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı, davacı …, süresi içinde dava açmış, kendisine tebliğ edilen komisyon kararında taşınmazın malikinin mahkemece belirlenmesine karar verildiğini belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosyanın 10.10.1974 tarihinde işlemden kaldırılmasından sonra süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 2613 sayılı Kanun gereğince Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dava tarihinden sonra 10 Ekim 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; “Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, Kadastro Mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur,” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca, anılan Yasa hükmü uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin “Kadastro Mahkemesi sıfatı” kalmadığından eldeki davanın Kadastro Mahkemesine devri sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … mirasçısı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.