YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3554
KARAR NO : 2020/6192
KARAR TARİHİ : 21.12.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı tarafça dava dilekçesiyle davalı Hazine aleyhine tazminat istemine ilişkin talepte bulunulmadığı gibi, sonradan ıslah yoluyla da usulünce böyle bir talep ileri sürülmemiş olması ve iddianın genişletilmesine de Hazine vekilince muvafakat edilmemesi nedeniyle davacı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığı, ayrıca çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra, ihale yoluyla taşınmazı kayden satın alan davalının iyi niyetli olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek; aleyhine olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine” ve karar düzeltme ilamında ise; “Mahkemece, davacının davalı Hazineye yönelen tazminat istemi hakkında da iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilerek olumlu olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamın gerekleri yerine getirilmemiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Önceki tarihli bozma ve karar düzeltme ilamlarında, çekişmeli 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra ihale yoluyla kayden satın alan davalı …’nin iyi niyetli olması nedeniyle, davalı … hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilerek, davacının davalı Hazineye yönelen tazminat istemi hakkında iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilerek olumlu olumsuz bir karar verilmesi gereğine değinildiği halde, Mahkemece davalı … hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davalı Hazineye yönelen tazminat talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu haliyle verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; davacının, davalı Hazineye yönelen tazminat talebi hakkında, Mahkemece, olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.