YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4556
KARAR NO : 2018/7872
KARAR TARİHİ : 17.12.2018

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahkemece yeniden mahallinde keşif yapılması, davacının dava konusu ettiği taşınmaz bölümünü açıkça göstermesinin istenmesi, taşınmaz üzerinde bulunan duvarın taraflar arasındaki kullanımı belirleyen sınır olup olmadığının belirlenmesi, duvarın ne kadar zamandır mevcut şekli ile bulunduğunun, yol olarak belirtilen kısmın mevcut durumunun ne olduğunun araştırılması, bundan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Davacının ve asli müdahil …’nin davasının kabulüne, 2074 ada 50, 51, 52, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 2074 ada 50 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi…’ın 16.01.2012 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 8,81 metrekarelik kısmının taşınmazdan ifraz edildikten sonra geri kalan 238,51 metrekarelik kısmının 2074 ada 50 parsel numarası altında bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “1- 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 25 yıldan beri… evladı …’in kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, 2074 ada 52 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 3,31 metrekarelik kısmının taşınmazdan ifraz edildikten sonra geri kalan 272,96 metrekarelik kısmının 2074 ada 52 parsel numarası altında bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “1- 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina ve depo 25 yıldan beri Satı evladı …’ nun kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, 2074 ada 54 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler… ve …’in 12.04.2018 tarihli müşterek rapor ekindeki krokide (A) 62,02 metrekare (B) 23,52 metrekare ve (D) 3,78 metrekare harfi ile gösterilen kısımlarının taşınmazdan ifraz edildikten sonra geri kalan 228,16 metrekarelik kısmının 2074 ada 54 parsel numarası altında bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “1- 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı bina 25 yıldan beri Kamil evladı …’in kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, 2074 ada 53 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler… ve …’in 12.04.2018 tarihli müşterek rapor ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 3,78 metrekarelik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek, (B) harfi ile gösterilen 2074 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 23,52 metrekarelik kısmının bu parsele eklenmek suretiyle, toplam 121,70 metrekarelik kısmın 2074 ada 53 parsel numarası altında bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “1- 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina 30 yıldan beri …evladı …’nin kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, teknik bilirkişiler… ve …’in 12.04.2018 tarihli müşterek rapor ekindeki krokide A (62,02 metrekare) ve C (3,91metrekare) harfi ile gösterilen kısımların, teknik bilirkişi…’ın 16.01.2012 tarihli rapor ekindeki krokide A (8,81 metrekare) ve B (3,31 metrekare) harfi ile gösterilen kısımların davacının kullanımından bulunan 2074 ada 51 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 2074 ada 51 parsel sayılı taşınmazın 187,25 metrekare olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “1- 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 25 yıldan beri Salim evladı …’nin kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, teknik bilirkişiler… ve …’in 12.04.2018 tarihli müşterek rapor ekindeki krokide (D) harfi ile österilen 3,78 metrekarelik kısmın yola terkinine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların bir bölümünün davacının fiili kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı …, dava konusu 2074 ada 50, 52, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün, kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, nizalı taşınmaz bölümlerinin, lehine kullanıcı şerhi verilen 2074 ada 51 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak, yargılama sırasında, dava konusu 2074 ada 50 parsel sayılı taşınmaz … adına, 52 parsel sayılı taşınmaz Beykoz Belediyesi adına, 53 parsel sayılı taşınmaz … adına ve 54 parsel sayılı taşınmaz … adına, 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş ve özel mülkiyete konu olmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın, dinlenebilmesi için 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Dava konusu taşınmazlar Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıslar adına tapuya tescil edildikten sonra artık, 6292 sayılı Yasa’nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır. Bu nedenle, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, Dairemizin 05.12.2012 tarih, 2012/8519 Esas, 10314 Karar sayılı bozma ilamına konu olan, Mahkemenin 05.06.2012 tarihli ilk kararı, yalnızca 2074 ada 54 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen … tarafından temyiz edilmiş olmakla, 2074 ada 50, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin verilen hüküm kesinleşmiş olmasına rağmen, Mahkemece söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak yeniden hüküm kurulması da isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.