YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1623
KARAR NO : 2019/3094
KARAR TARİHİ : 24.04.2019

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY’NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.03.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar, … vd. vekili Avukat …, Avukat … ve …vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … San. A.Ş. vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine göre re’sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı … Sanayii A.Ş. adına 1/4 paylı olarak kayıtlı bulunan 380 parsel sayılı 49.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 40.988,00 metrekare, davalı …ile yargılama sırasında davaya dahil edilen … ve arkadaşlarının murisi … adına kayıtlı 379 parsel sayılı 26.750,00 meterkare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 36.677,00 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı şirket vekili, yapılan düzeltme işlemi ile mülkiyet haklarının ihlal edildiğini öne sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili ile 380 parsel sayılı taşınmazın diğer bir kısım malikleri olan ve yargılama sırasında davaya dahil edilen … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere davada taraf teşkili tam ve doğru olarak sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Davacı …nin 1/4 paylı maliki olduğu 380 parsel sayılı taşınmazın davacı dışındaki diğer maliklerden , … tarafından aynı iddia ve sebeplerle … 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/708 Esas sayılı dava dosyasıyla dava açılmış olup, aynı taşınmaza ilişkin olması nedeniyle sözü edilen davanın eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiği gibi, dava sonucundan etkilenecek olması nedeniyle her iki davada da taraf olmayan diğer tapu maliki …’in de davacı sıfatıyla davaya katılımının sağlanması için davacılara süre ve imkan tanınarak taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi gerekli olup, mahkemece bu yön göz ardı edilerek diğer kayıt malikleri davalı sıfatıyla davaya dahil edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.