YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1668
KARAR NO : 2021/3777
KARAR TARİHİ : 19.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, … İlçesi …/… Mahallesi çalışma alanında bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 11.771,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, İzzettin Gürbüz adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın babaları … zilyetliğinde olduğunu, ancak bir kısmının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … ve arkadaşları, 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 20 yılı aşkın zamandır murisleri … ’ün zilyetliğinde olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın bir kısmının davalı … adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına tespit edilen kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmış olup Mahkemece, 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisleri adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Dava dilekçesi içeriğinden, davanın 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olmayıp bu taşınmazın davalı adına kayıtlı parsel içerisinde tespit edilen kısmına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacılar adına kayıtlı bulunan 153 ada 3 sayılı parselin komşusu olup davalı adına tescil edilmiş olan taşınmazın parsel numarasının belirlenmesi, aynı durumda birden çok parsel olması halinde davanın bu taşınmazlardan hangisine ait olduğu yönünden gerektiğinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu taşınmaz belirlenmeli ve bundan sonra işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.