YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2153
KARAR NO : 2021/3861
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında taşınmazın hali arazi olduğunun açıklandığı ve uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın niteliğinin, öncesinin mera olup olmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yerde tahsisli mera bulunup bulunmadığının tespit edilmesi; varsa mera norm kararı ile tahsis tutanağı ve paftası getirtilerek mahallinde uygulanıp nizalı taşınmazın bu belgeler kapsamında kalıp kalmadığının, mera norm kararına göre tahsis edilen meranın menşei araştırılarak tahsisin kadim meradan mı, yoksa 4753 sayılı Kanun’un 8.maddesine göre mi yapıldığının araştırılması; taşınmazın tespit tarihinden önceki döneme ait hava fotoğraflarının getirtilmesi; çekişmeli taşınmazın çevresinde bulunan 1147 ve 1154 parsel sayılı taşınmazların 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonu tarafından oluşturulan 02.05.1957 tarih 195 sayılı ve 14.03.1978 tarih 20 sayılı tapu kayıtlarına dayalı olarak tespit edildiği gözetilerek, bu taşınmazlara ilişkin tapu kaydı, dayanak belgeleri, tevzi çalışmalarına esas belirtmelik tutanakları, varsa dayanağı belgeler ile komisyon haritalarının dosya arasında alınması, daha sonra komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ile ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılarak getirtilen belgelerin taşınmaza uygulanması; yerel bilirkişilerden taşınmazın kadim mera olup olmadığı da sorularak kullanım süresinin ne zaman başladığının ve mera niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine çalışılması; tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi; taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 1159 parsel sayılı taşınmazın 28.06.1995 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 60.000 metrekare yüzölçümündeki kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.