YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13449
KARAR NO : 2016/5146
KARAR TARİHİ : 12.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/650 Esas, 2012/896 Karar sayılı 30.06.2012 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; aynı Yasa’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ise anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ”hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak” hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/650 Esas, 2012/896 Karar sayılı 30.06.2012 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağına göre, devriye gezen ekiplerin, kendilerini görünce kaçmaya başlayan sanığı yakalayarak yanındaki bisikletin kime ait olduğunu sormaları üzerine, sanığın,
Yüreğir İşhanı girişinden çaldığını söyleyip, suça konu bisikletin soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suç nedeniyle meydana gelen zararın mala zarar verme suçunun konusu olan kilit kırmaya ilişkin olup hırsızlık suçunda tazmini gereken bir zarar bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- T.C. … Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.