Yargıtay Kararı 17. Ceza Dairesi 2015/16793 E. 2015/10811 K. 09.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16793
KARAR NO : 2015/10811
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İlk hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk … …’in sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı mümkün olmadığından; 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;
2-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan ve suça sürüklenen çocuğun payına düşen 9,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Mahkeme masrafı olarak yapılan ve suça sürüklenen … …’un payına düşen toplam 9,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.