YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/168
KARAR NO : 2015/494
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu denetimde yerinde görüldüğünden, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 06.04.2010 gün, 2006/22611 Esas, 2010/3847 Karar sayılı ilamıyla bozulan …. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2005 gün, 2005/628 Esas ve 2005/699 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 145. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1800 TL erteli adli para cezasına hükmedildiğinin ve bu hükmün sanık müdafiince temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesine riayet edilmeden, sanık hakkında netice olarak 3597 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle 765 sayılı Yasanın 81/1-son maddesi uyarınca artırım yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
3- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz sebebi ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesi gereğince tayin olunan 3 yıl hapis cezasının aynı Yasanın 522. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilerek 1 yıl hapis cezasına ve 59. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına, 81/1-son maddesi gereğince artırılarak 10 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sonuç hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 11 TL’den hesap edilerek 3322 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek cezanın 1800 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesi, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “eşit ” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı” sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.