YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20336
KARAR NO : 2017/7224
KARAR TARİHİ : 07.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında sayaçsız direk bağlama suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun ve kaçak yada usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kolluk marifetiyle araştırılarak kesin olarak saptanması,sanık halen aynı yerde oturuyorsa keşif yapılması ve tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tüketim föyleri de incelenmek suretiyle kesin olarak tespit edilerek teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma yapılması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre,
Sanığın 23.01.2012 ve 08.02.2012 tarihli suç tutanaklarına konu eylemleri zincirleme şekilde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturacağını düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.