YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22472
KARAR NO : 2017/15012
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların, müştekinin sokak üzerine park ettiği aracının sol ön kapı camını kırarak, aracın direksiyonunun iç kısmındaki hava yastığını çaldıkları olayda, 04.08.2010 tarihli kolluk tutanağına göre başka bir suçtan yakalanan sanıklar … ve …’ın, kolluk görevlilerine şifahen ”4-5 gün önce Ümraniye bölgesinde yerlerini gösterebileceği adreslerde bulunan Opel marka araçlardan birlikte hırsızlık yaptıklarını ve bunları Halk Eğitim Merkezinin deposuna sakladıklarını” beyan etmeleri üzerine, söz konusu Halk Eğitim Merkezi’nde yapılan aramada Opel marka araçlara ait seri numaraları belli olan 10 adet hava yastığının ele geçirildiği ve bu hava yastıklarından birinin sanıkların yol göstermesi üzerine müştekiye ait araçtan çalındığının kolluk tarafından tespit edildiği, müştekinin kovuşturma evresindeki ifadesinde söz konusu hava yastığının kendisine iade edilmediğini, zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirttiği olayda, müştekiye ait hava yastığının sanıkların yer göstermesi üzerine 04.08.2010 tarihinde kolluk görevlilerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında kolluğa teslimi gerçekleşen hava yastığının müştekiye iade edilip edilmemesinin sanıktan kaynaklanan bir nedene dayanmadığı göz önüne alınarak müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık … yönünden yapılan 6,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa’nın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanık …’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.