YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23145
KARAR NO : 2017/11658
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; 07/10/2006 günü 18.30 sıralarında müşteki …’a ait Uluırmak Caddesi PTT yanında kontak anahtarı ile direksiyon kilidinden kilitli olan … plakalı Hojen marka 2005 model motosikletinin çalındığı ve müştekinin müracaatçı olduğu, aynı gün gece 23.15 sıralarında devriye görevi ifa eden ekiplerce…. tarla içerisinde sanık … tarafından iteklenerek götürülmeye çalışıldığının görülmesi şeklindeki eylemin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın motosikleti mahalleden tanıdığı … isimli kişilerden 250,00 TL karşılığında satın aldığı yönündeki kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin
gözetilmesine 12.10.2017 tarihinde Dairemiz Üyesi Sayın …’ın sanığın eyleminin suç eşyasının kabul edilmesi niteliğinde olduğu ve kararın onanması gerektiği yolunda karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(MUHALİF)

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık … Rıza Karakuş’un, beraat eden sanıklar …’ın tevil yollu beyanları ile de desteklenen savunmasının aksine, suça konu müştekiye ait motosikleti hırsızlamak suretiyle aldığına dair, hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı yeterli delil bulunmadığından, hırsızlık malı kabul etmek suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatinde olduğumdan hükmün onanması gerekir, bu nedenle bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 12/10/2017